Уважаемые читатели! Сайт отображается в мобильной версии. Для отображения полной версии сайта необходимо открыть сайт в окне шириною не менее 1024 пикселей.

Как башкирский блогер относится к Сталину, Хрущёву, Горбачёву, Ельцину

Как башкирский блогер относится к Сталину, Хрущёву, Горбачёву, Ельцину Коллаж Юрия Дегтерева. Коллаж Юрия Дегтерева.
06.04.2016 14:49:51

Я отношусь к поколению, выросшему во времена хрущёвской оттепели, и в какой-то мере благодарен за то, что воспитывался не в жёсткой диктатуре, а слушал разные мнения, и на их основе формировалось моё сознание. В этом смысле можно сказать, что Горбачёв также помог людям увидеть всё в несколько ином свете, чем показывала застоявшаяся эпоха Брежнева. Правы были мои учителя, говорившие, что история движется по спирали. Тем не менее, и к Хрущёву, и к Горбачёву с Ельциным у меня неоднозначное отношение. Почему? Постараюсь пояснить.

Может, на моё сознание негативно воздействовали осколки статуи Сталина в школьном дворе. Моё поколение привыкло считать, что фашизм был разгромлен нашими бойцами под руководством Сталина. И вот белые обломки его статуи на траве между школой и клубом.

Вроде разные эпохи, между которыми около полусотни лет, а движение упомянутых лидеров в одинаковом направлении. Если Хрущёв начал с разгрома сталинских скульптур, то при Горбачёве с Ельциным начались исчезновения памятников Ленину и его соратникам в городах нашей страны (это происходило до разгрома статуй и мемориалов на Украине и в странах бывшего социалистического лагеря), переименования улиц и целых городов.

Десталинизация, проведённая Хрущёвым, развела некогда братские народы Китая и СССР, а также Албании. Перестройка, проведённая Горбачёвым и суверенизация, проведённая Ельциным, привели к распаду СССР, хотя на общесоюзном референдуме народы выразили волю к сохранению страны (в нашей республике лишь 12 процентов населения оказались против). Против были лишь правительства республик Прибалтики, Грузии, Армении и Молдавии, но хотя центральные комиссии по референдуму в них не были созданы, число людей, проголосовавших против распада СССР, было небольшим. В той же Украине только 28 процентов населения были против. В целом из проголосовавших по всей стране за сохранение СССР было 76 процентов.

А тот же Крым? Как говорится, не успело тело Сталина остыть, а Хрущёв уже подготовил Указ Президиума Верховного Совета СССР о передаче Крымской области в состав Украинской ССР. На этом Президиуме присутствовало всего лишь 13 из 27-ми его членов, которые единогласно проголосовали (проголосовали при отсутствии кворума!?) А спустя годы, в Беловежской Пуще, когда тройка договаривалась о развале СССР, Кравчук (по словам сына Хрущёва) спросил у Ельцина, как поступить с Крымом. На что тот ответил: «Да забирай».

В своё время Хрущёв нанёс большой урон армии и флоту страны, в короткие сроки сократив численность вооружённых сил страны в два с половиной раза. Справедливости ради надо отметить, что это сокращение было необходимо в связи с переходом страны на мирные рельсы, и его начал ещё Сталин. Но вопрос в стремительности этих сокращений, они произошли менее чем за десять лет. К тому же, отдавая предпочтение баллистическому ракетному вооружению, Хрущёв собирался разделить армию на две части. Собственно ракетные войска (полмиллиона человек) и ополчение. И это было в то время, когда Запад лишь укреплял свои военные силы. А о том, что было с нашей армией во время правления Ельцина напоминать читателю, думаю, не стоит. Большинство помнит. Назвать положение военных унизительным, это мягко.

Правда, Хрущёв высказывался за укрепление стратегической ракетной техники. А вот Горбачёв с Ельциным, наоборот, всячески ликвидировали эти силы. В этом разница. Но в обоих случаях — и на создание баллистических ракет, и на их ликвидацию, ушли значительные государственные средства (читай, народные).

Насколько помню, при Сталине границы наших вероятных противников были отодвинуты далеко на запад путём создания ГДР и других стран социалистического толка. Чем же стали хороши для Запада Горбачёв с Ельциным? Тем, что кончали это содружество, и блока Варшавского договора не стало.

Если Сталин вынудил Финляндию добровольно передать стратегически очень важную сотню квадратных километров своей территории нашей стране в аренду на 50 лет (срок бы истёк в 1994 году), то Хрущёв уже в январе 1956 года поспешил абсолютно добровольно вернуть эту территорию Финляндии. А ведь этот кусок земли позволял стране ещё с Петровских времён полностью контролировать ситуацию в финском заливе. Не зря его называли пистолетом у виска Финляндии. Я уже не говорю о такой мелочи, как вложения в создание мощной военно-морской базы Порккала-Удд, которую пришлось попросту взрывать.

Ну, а прекрасная деятельность Горбачёва и Ельцина оторвала от нашей страны ещё и Прибалтику, приблизив границы к Москве. А ведь Сталин, если кто помнит историю, перед войной действовал в обратном направлении. Это, по сути, спасло СССР от разгрома, т.к. дало время на эвакуацию предприятий и подтягивание резервов.

Не только это спасло страну в те годы. То, что Сталин из лапотной России смог создать индустриальную державу, способную быстро переориентировать промышленность на военный лад в нечеловеческих условиях. Патриотизм патриотизмом, но что бы делали наши люди без оружия и боеприпасов. Конечно, и ленд-лиз помог, но ведь он начался не с первых дней войны. Не будь индустриализации, не было бы у нас знаменитых тридцатьчетвёрок, «Катюш» и многого другого. А что сделали Горбачёв с Ельциным? Вспомните, сколько заводов в Уфе работало на оборонку (я не говорю о других городах, возьмём то, что у нас на виду). Что они делали в 90-е, что делали бесценные кадры этих предприятий? Всё ведь произошло на наших глазах.

Именно в этом разница между этими правителями. Один из которых, будучи грузином по национальности, являлся по сути своей собирателем земель, возвеличивающим Россию, а другие оказались, скорее, разорителями земель российских. Вот по этой причине они ненавидели Сталина, по этой причине они пропагандировали художественные, антиутопические произведения Солженицына. При этом произведения эти были поданы в массы, как документальные.

Сейчас многое перемешалось в голове у людей. Интернет наводнён изощрёнными манипуляциями с историей. Историю стали писать не учёные историки, а люди без стыда и совести. Ведь широко известно, чем наглее ложь, тем она правдоподобнее. Чем больше награбишь, тем больше вероятность того, что останешься безнаказанным. А уж запад собаку съел на обмане населения. Ведь не зря миром кинематографии правит Голливуд. Если наше поколение было воспитано на книгах о патриотизме, трудолюбии, человеколюбии, то что мы видим сегодня? При том не только в голливудских фильмах, но и в наших.

Надо критично относиться к западной пропаганде, быть критичным к тем, кто считает, что во всём виноват Путин, а у нас — Хамитов. Ошибки могут быть у любого руководителя, но надо смотреть в суть.

Сейчас достаточно крикунов, что то у нас плохо, это не так. Критиковать легко. Работать — много труднее. Несопоставимо труднее. Можно даже идею подкинуть, мол, так надо бы поступить, а не эдак. Вопрос, а что если это будет ошибкой ещё большей? Поэтому лучше каждому своим делом заниматься.


Назад в раздел Печать
Если вы заметили ошибку в статье, сообщите об этом в редакцию, выделив мышью слово с ошибкой и нажав Ctrl+Enter. Ваша помощь в улучшении материалов для нас неоценима!
Чтобы проголосовать за материал, необходимо авторизоваться на сайте
Голосов: 2, Баллов: 10

Страницы: 1 2 След.
Мне нравится0
Makaroff
Ну, Радик, держись! Либералы не простят Вам Сталина-собирателя. Им нужен сатрап, вурдалак, Валтасар.
Мне нравится0
Лаис Разетдинов
Ни с одним из них чай не попивал, ни хаять, ни хвалить не буду. Да, строили коммунизм - в большей массе люди шли с гордо поднятой головой на работу, пользовались бесплатной учёбой, здравоохранением и мало что знали об услугах адвоката. Не достроили..., кто виноват, не знаю, знаю, что виноваты политика, идеология. Сегодня строим капитализм, который бОльшую массу людей за пояс пригнул к земле, заставил самим заботиться о работе, об учёбе, о здоровье и с рождения иметь личного адвоката, чтобы не объегорили ненароком денно-ночно. Народ достоин своего правителя.
Мне нравится0
Радик Мухарямов
Цитата
Makaroff пишет:
Либералы не простят Вам Сталина-собирателя. Им нужен сатрап, вурдалак, Валтасар.
Интересно, смог бы без жестокости кто-нибудь сделать подобный рывок. Взять тот же Китай, там тысячами расстреливали казнокрадов, и вот они опережают не только нас.
А "либералы", они цепляются к расстрелам, и с помощью литературы преувеличивают их число в глазах людей. А мы, привыкшие с советских времён верить печатному слову, поверили всяким Солженицинам. А ведь уже в его фамилии заложен корень - ложь.
Мне нравится0
Радик Мухарямов
Цитата
Лаис Разетдинов пишет:
Да, строили коммунизм - в большей массе люди шли с гордо поднятой головой на работу, пользовались бесплатной учёбой, здравоохранением
Строили, строили, но кому-то этого было мало. Мало было власти, хотелось пожить так, как живут миллионеры на Западе. Вот и перелицевали страну. А чтобы депутаты, типа представители народа, не вякали, дали им уйму разных возможностей, привилегий. Которые советским депутатам и министрам даже не снились.
Мне нравится0
Радик Мухарямов
Цитата
Makaroff пишет:
Им нужен сатрап, вурдалак, Валтасар.
Ложь Солженицина хорошо описана в интернете и пользуется успехом, так, что я для многих не открою Америки http://politobzor.net/show-80681-lozh-solzhenicyna-dlya-chego-pisalsya-arhipelag-gulag.html
Мне нравится0
Зулия
Ах, какая была держава! весь мир содрогался!
Мне нравится0
Радик Мухарямов
Цитата
Зулия пишет:
Ах, какая была держава! весь мир содрогался!
Насчёт содрогания мира не знаю, я в СССР жил. Но то, что СССР громадные деньги тратил на то, чтобы помочь многим странам, это было. Был двухполярный мир и у народов был выбор. Тот самый выбор о котором так твердят западные демократы, но которого пытаются лишить других на уровне государств.
Мне нравится0
Зулия
Цитата
Радик Мухарямов пишет:
Цитата
и у народов был выбор. Тот самый выбор о котором так твердят западные демократы, но которого пытаются лишить других на уровне государств.
Выбор, да. "Все на выборы!" Это же был такой праздник трудящихся!
http://radar23.ru/uploads/picturepicture_274404389542_19287.jpg
Мне нравится1
Радик Мухарямов
Цитата
Зулия пишет:
Выбор, да.
Не надо переиначивать мою мысль. Я не говорю о так называемых "выборах" в СССР. Я говорю о выборе государств - идти под дудку НАТО в лице США (или наоборот) или развиваться за счёт помощи СССР.
Мне нравится1
Фанис Хамматов
Каждый мнит себя стратегом,видя бой со стороны (или постфактум). Кто хает старое-у того нет сердца, а кто хочет обратно (в старое) -у того нет головы.

У каждого плюса есть свой минус! (Или наоборот )

Притча: У шаха был умный визирь. Однажды с конюшни шаха пропал его любимый жеребец ценной породы. Шах позвал визиря и сказал об этом. Визирь ответил,что все к лучшему. И точно. Через неделю жеребец пригнал косяк кобыл той же породы. Однажды шах пошел на охоту и поранил палец так, что пришлось его отрезать. Визирь сказал, что к лучшему. Шах рассердился и велел посадить визиря в тюрьму. Через месяц шах опять пошел на охоту и вместе со свитой попал к людоедам. Те съели всю свиту, а шаха не тронули и отпустили. По их поверью нельзя есть человека с изъяном. Шах освободил визиря, извинился. Визирь сказал, что все к лучшему. Шах: "Что ж тут лучшего, ведь ты сидел в темнице?" Визирь ответил: "Если бы я был на свободе и пошел с тобой на охоту, то людоеды съели бы и меня".
Мне нравится1
Радик Мухарямов
Цитата
Фанис Хамматов пишет:
Кто хает старое-у того нет сердца, а кто хочет обратно (в старое) -у того нет головы.
Абсолютно верно. Но верно и то, что на ошибках истории надо учиться, чтобы не попасть на те же грабли.
А в притче всё верно, даже то, что шах был с изъяном. Каких бы высот человек не достиг, ему свойственно ошибаться. Главное, чтобы он вовремя заметил свои изъяны и смог исправить.
Мне нравится0
Зулия
Цитата
Радик Мухарямов пишет:
Цитата
Я говорю о выборе государств - идти под дудку НАТО в лице США (или наоборот) или развиваться за счёт помощи СССР.
Результат очевиден, сравните для примера то государство, которое пошло под дудку НАТО в лице США (Южная Корея) с тем, которое развивалось за счет помощи СССР (КНДР). Или ФРГ с ГДР.
Впрочем, некоторые государства держались нейтральной позиции.
Мне нравится0
Фанис Хамматов
Цитата
Зулия пишет:
Выбор, да. "Все на выборы!" Это же был такой праздник трудящихся!
Да,Зулия-ханум. "Все на выборы1". Однажды,будучи членом избиркома, в 70 годы ,мне пришлось целых два часа искать в поле пастуха.чтоб он проголосовал. Никто его не заставлял голосовать за кого-то. Просто он должен был проголосовать и реализовать свое право. Не было никаких подтасовок при подсчете,как теперь,при явке 30%, " доводят до 90 и шельмуют с протоколом. За базар отвечаю- 20 лет в комиссиях... Член избиркома с решающим голосом от КПРФ, хотя сам не член партии.. В сентябрьских выборах участвовать не буду,сложу полномочия, "один в поле не воин"-НАДОЕЛО!. Буду наблюдателем ,так легче противостоять продажной комиссии.
Мне нравится1
Радик Мухарямов
Цитата
Зулия пишет:
сравните для примера то государство, которое пошло под дудку НАТО в лице США (Южная Корея) с тем, которое развивалось за счет помощи СССР (КНДР). Или ФРГ с ГДР.
Дело в том, что США за счёт монополизации доллара и того, что нажилось во время второй мировой войны, могло хорошо обеспечить своих сторонников, а мы еле выкарабкались из нищеты в которую нас ввели фашисты (да и до этого не успели выйти из нищеты и после гражданской). Поэтому наша помощь была относительно маленькой, КНДР пришлось самим и вооружаться и выживать. А все американские сторонники значительную часть военных расходов переложили на США. Они могли развиваться мирным путём обогащая своих людей. Зато сейчас США вся в долгах, как в шелках и неизвестно к чему это приведёт.
Мне нравится1
Радик Мухарямов
Цитата
Фанис Хамматов пишет:
мне пришлось целых два часа искать в поле пастуха.чтоб он проголосовал. Никто его не заставлял голосовать за кого-то. Просто он должен был проголосовать и реализовать свое право. Не было никаких подтасовок при подсчете
Я то же таскался с ящиками для голосования по квартирам где жили пожилые и больные. Конечно, я был не один, т.к. одному нельзя было ходить. Выслушивал и жалобы и благодарности, но действительно, мы никому не навязывали за кого голосовать. Разъяснять пожилым пытались иногда. когда те были в полном замешательстве, но это редко очень. В основном люди знали за кого голосовать. Но раньше и строка "против всех" была. А потом её убрали. Лично я считаю, что это неправильно. Но это вопрос к депутатам. Я давно ушёл из комиссий. После того как понял, что председатель нашей комиссии видимо подделывал ведомости и присваивал деньги предназначенные членам за дежурство во время выборов. Если в других комиссиях люди получали по тысяче, а то и две, то мы получали на порядок меньше.
Мне нравится0
Зулия
Радик Мухарямов,
Цитата
а мы еле выкарабкались из нищеты в которую нас ввели фашисты
Германия - оба государства выкарабкались, и даже у Польши получилось удачнее.
Мне нравится1
Фанис Хамматов
Цитата
Зулия пишет:
Германия - оба государства выкарабкались, и даже у Польши получилось удачнее.
Тоже ,сравнили! Ни у Германии,ни у Польши ,не было ядерной и космической программы,ни гонки вооружений, которые съедали большую часть бюджета СССР.
Мне нравится0
Радик Мухарямов
Вот ещё материал по поводу "документальности" данных Солженицына, Хрущёва и т.п.
http://professionali.ru/Soobschestva/politika/o-tom-kak-polovina-sidela-a-polovina--ih/?utm_source=NewTopics&utm_medium=email&utm_campaign=8-04-16
Мне нравится0
Радик Мухарямов
Цитата
Зулия пишет:
Германия - оба государства выкарабкались, и даже у Польши получилось удачнее.
За меня Фанис Хамматов ответил. А вот другой пример - Китай. Вроде бы шёл по пути СССР Сталинского толка, невзирая на выпады Хрущёва.
Мне нравится0
Лаис Разетдинов
Рустэм Закиевич в своих ответах выразился, что нужно крестьянским хозяйствам, фермерам скооперироваться, выпускать свою продукцию... Прозрела нынешняя власть. А кто же развалил действующие колхозно-совхозные хозяйства? Горбачёв? Ельцин? Вот, что точно знаю, что не я!
Мне нравится0
Радик Мухарямов
Цитата
Лаис Разетдинов пишет:
Прозрела нынешняя власть. А кто же развалил действующие колхозно-совхозные хозяйства? Горбачёв? Ельцин?
Ну не Сталин же? Не зря говорят: "Новое - это хорошо забытое старое" Ну, допустим, колхозы и совхозы не забылись ещё. Во всяком случае люди заняты были.
Уверен, фермерство бы также развивалось, будь у фермеров деньги на новую технику, будь закупочные цены нормальные, а у покупателей денег достаточно. Вот ведь, всё упирается в этот презренный металл. Как ни крути, а отсутствие денег у населения не даёт развиваться и фермерству, и ремесленному предпринимательству.
Так что остаётся уповать на объединение фермеров. Но это вопрос чести и совести партнёров. В деревнях, в принципе, могло бы быть лишь несколько бань, но почему-то каждый строит свою. Есть такое чувство индивидуальности, частной собственности. Вот как всё это объединить и частную собственность и коллективную и чтобы не мешали друг другу? Соперничество, как ни говори, движет прогресс. А вот в тяжёлую пору люди объединяются. Поэтому все эти санкции способствуют объединению нашего народа. А как они кончатся, так опять каждый потихоньку начнёт в свою сторону тянуть.
Мне нравится0
Фанис Хамматов
Цитата
Радик Мухарямов пишет:
Ну не Сталин же? Не зря говорят: "Новое - это хорошо забытое старое" Ну, допустим, колхозы и совхозы не забылись ещё. Во всяком случае люди заняты были.
Совхозы и колхозы были реорганизованы по Постановлению Правительства России за подписью Ельцина №86 от 29.12.1991 года. Это был "смертный приговор", в первую очередь, для совхозов. Наш крупный мясо-молочный совхоз был разделен на два СПК, затем каждый из них на несколько, и сработал принцип -"Аерылганны аю ашар, буленгэне буре ашар". На сегодня хозяйства развалены и обанкрочены, а земли переданы пресловутой (я так считаю) МТС, с заграничной техникой, закупленной при Рахимове и которая тоже сейчас "дышит на ладан" из-за дороговизны обслуживания загрантехники и их износа. Также из-за больших, затратных перегонов техники по разбросанным арендованным землям...
Сталин-бабай знал,что делает. Высокопроизводительное сел.хозяйство можно организовать только при коллективном хозяйствовании, используя мощную сельхозтехнику и передовые методы.
Кстати, умные евреи все еще работают колхозами-"кабуци" называются.
Мне нравится0
Радик Мухарямов
Цитата
Фанис Хамматов пишет:
Кстати, умные евреи все еще работают колхозами-"кабуци" называются.
Это я читал и видел в телепередаче когда-то. Но тут надо понимать ещё добавляется и психология населения. Не секрет, что евреи всегда друг друга поддерживают. У нас когда-то также в сельской местности были общинные и родовые понятия. Поэтому колхозы не на пустом месте возникли. А вот перегибы, допущенные во времена Сталина, к сожалению разделили людей на нормальных и на "стукачей". Короче, я понимаю, что без жёсткой руки страна бы не достигла тех высот, что обрела, теперь уже, в прошлом. Но надо не заморачиваться на недостатках (хотя и не забывать о них, чтобы не наступить на те же грабли), а надо двигаться вперёд прислушиваясь не только к мнению "просветителей" Запада, но и опираясь на опыт собственной истории, на всё лучшее, что есть у человечества. Все уже поняли, что репрессии это плохо, но надо идти дальше, а не расслаивать людей на красных и белых. Жить надо сегодняшним и завтрашним.
Мне нравится2
Радик Мухарямов
Кстати, финансисты даже не скрывают, что рост цен на горючее произойдёт с началом сельхозработ. Чем сельские труженики им не угодили? Вспомните, ведь при СССР соляркой пользовались лишь государственные предприятия и колхозы, т.к. у частников не было дизельной техники. Так солярка стоила кратно меньше бензина. Отсюда и дешевизна продукции. А сейчас, государство наоборот старается увеличить цену на горючее. Дураку же ясно к чему это ведёт.
Мне нравится1
Радик Мухарямов
Я часто задумываюсь о судьбе крестьянства, т.к. между лесным хозяйством и сельским не такая уж и большая дистанция. Единственное, в лесу сложнее работать по многим причинам, одно из которых необжитость, большая удалённость от цивилизации. Что случится, если санкции отменят, и крестьяне из-за отсутствия средств у государства, останутся один на один с продуктами из ЕС? Думал писать об этом, но лучше предлагаемой ниже статьи, по-моему, не написать
http://svpressa.ru/economy/article/144581/?rptrptspresberez11041604
Страницы: 1 2 След.

Авторизуйтесь или войдите через любой соц. сервис для комментирования и оценки материалов: