Уважаемые читатели! Сайт отображается в мобильной версии. Для отображения полной версии сайта необходимо открыть сайт в окне шириною не менее 1024 пикселей.

Социальная напряженность

Социальная напряженность
26.08.2016 11:22:46

Не отпускает тема.

Центральный банк России обсуждает вопрос: имеет ли смысл раскрывать суммы вознаграждений топ-менеджеров, ибо минусом такого решения явится «социальная напряженность».

Чего-чего?!

Дворцы, яхты, «Ролс-Ройсы» и часы по миллиону евро на запястьях участников производственных совещаний, по мнению ЦБ, «напряженности» у изумленно взирающих россиян не вызывает? Только озвученная в рублях сумма и только с поименной разбивкой?

Да ведь речи о полном закрытии информации даже и не идет. Как отчитывался, к примеру, «Газпром» об увеличении доходов членов правления, так и продолжит.

[17 директоров «Газпрома» за 2015 год получили вознаграждение на сумму в 2,7 миллиарда рублей. При этом за первый квартал прошлого года оно составило 558 миллионов, а за аналогичный период 2016-го уже 1,142 миллиарда — рост более чем в два раза. И напрягались только акционеры — народ привычно безмолвствовал].

Другой вопрос: регулятору больше нечем заняться?

Лично мне, акционеру того же «Газпрома», куда интереснее получить разъяснение: отчего правление увеличило себе выплаты вдвое, но не горит желанием выплатить дивиденды, как постановило правительство: 50 процентов от прибыли по МСФО? Не в компетенции Банка России объяснить, из-за чего падает выручка от продажи газа, это оно может вполне.

Отпуская многострадальный «Газпром», смотрим в целом: для обывателя нет разницы, заработал топ-менеджер Иван Иванов миллиард или десять, цифры эти абстрактны и всё равно не помещаются в голове.

А хоть бы и триллион, если получается у него генерить высокую прибыль, за счет грамотного управления капиталом и ресурсами компании. В конечном итоге перепадает акционерам, и, главное, он (налогами, дивидендами) пополняет российский бюджет.

Социальная напряженность здесь не возникает, если правильно осветить.

Неизбежна она, когда прибыль компании падает или отсутствует вовсе (не хочется приводить тут примеры, зная мелочность и обидчивость управляющих «гипотетических» корпораций), но размеры вознаграждения менеджменту растут в геометрической прогрессии.

Почему? Да ровно потому же, почему нет и прибыли: в управлении сидят дураки! Непригодные к профессии люди.

Впрочем, тут я вынужден закруглиться: залезть по уши в дебри устройства современного российского корпоративного управления места мне еще хватит, вылезти — уже нет.

Лайфхак.

В долгосрочной перспективе капитализация подобных компаний снижается: уходят недовольные результатом инвесторы, уступая место «медведям», и это может стать торговой идеей — поиск в отчетах по РСБУ или МСФО «дурацкого» руководства.


Назад в раздел Печать
Если вы заметили ошибку в статье, сообщите об этом в редакцию, выделив мышью слово с ошибкой и нажав Ctrl+Enter. Ваша помощь в улучшении материалов для нас неоценима!
Чтобы проголосовать за материал, необходимо авторизоваться на сайте
(Нет голосов)


Авторизуйтесь или войдите через любой соц. сервис для комментирования и оценки материалов: